TikTok的用户包括1.5亿多美国人，这些美国用户在平台上发布和消费内容时，无疑是在行使宪法第一修正案赋予的权利。

半个世纪前，最高法院判决了一系列案件，承认宪法第一修正案不仅保护话语权，还保护获取信息的权利，包括从国外获取信息和思想的权利。在其中一起案件中，最高法院判决联邦法律无效，因为该法律禁止美国人接受来自外国的“共产主义政治宣传”。最高法院认为，该法律试图“控制思想流向公众”，这是不允许的。

因此毫无疑问，如果政府采取行动禁止美国人使用外国通讯平台，这将牵扯到宪法第一修正案。这正是两年前一家联邦法院阻止特朗普企图禁用中国通讯应用程序微信时所持的立场。

这项禁令必须满足宪法第一修正案的审查，才能经受住宪法的挑战。

有一种强烈的论调认为，政府必须满足宪法第一修正案最严格的审查，因为这一禁令的执行将是对TikTok潜在用户言论的预先限制。至少，政府必须表明禁令实质上与重要的政府利益有关。

迄今为止，政府所援引的主要利益包括保护美国人的数据，剥夺中国政府可以用来散播虚假信息的工具。即使我们认为这些是重要的利益，但美国政府是否能够证实这一全面禁令是为这些利益量身定制，这似乎值得怀疑。

正如许多数字权利倡导者所指出的，联邦政府可以通过颁布全面隐私规定来更有效地保护美国人的隐私（而无需全面禁止上亿美国人使用的通讯平台）。至于对虚假信息的担忧，美国政府没有证据表明中国政府迫使TikTok让其算法符合该国散布虚假信息的努力。考虑到这一切，很难看到禁令如何通过宪法第一修正案的审查。